ASPRECAT ha realizado para Foment del Treball una infografia sobre los movimientos habidos hasta hoy. La concentración podría incumplir las normas sobre regulación de la competencia.
ASPRECAT presentó el estudio en el Grupo de Debate PRL: El Futuro de los Servicios de Prevención Ajenos, celebrado por Foment del Treball el pasado 9 de junio, con números de la facturación de todas las sociedades de prevención en 2013.
De acuerdo con estos datos, la mayor concentración se produce por la compra por parte de IDC salud de FREMAP, Muprespa, Unipresalud y MC Prevención. Esto no es noticia, ya que se publicó en un el diario El País, cuyo artículo reproducimos en nuestra web el pasado 24 de marzo. En ese artículo se decía que el 30% del sector de los SPA quedaba en manos de IDC salud, un porcentaje por debajo del límite que daría problemas con Competencia.
De acuerdo con los datos de este estudio, las sociedades adquiridas por IDC salud generaron 273,46 millones de euros en 2013, el 46,1% del total de las sociedades de prevención. Según este mismo estudio, las sociedades de prevención suponen el 65% del total de la prevención ajena en España. Si eso es cierto, IDC salud estaría al límite del 30% del total de la prevención ajena en España, a un paso de incumplir las normas sobre competencia, paso que podría dar según evolucione el mercado.
Sigue a IDC salud a considerable distancia ASPY, antigua Asepeyo con 68,28 millones de euros (10,8%), Cualtis con 54,94 milllones (8,7%) y el Grupo MGO 36,55 millones (5,8%).
El Grupo MGO también está en fase de venta, a pesar de que según la prensa ha salido del concurso de acreedores «para recuperar el liderazgo en prevención de riesgos laborales«. Sobre su compra parece que está interesado el cazador de gangas Klebert Properties que, también según la prensa, ha presentado una oferta de compra por Grupo MGO.
Nuestro comentario no puede ser otro que lo que mal empieza mal acaba, aunque la PRL no termina, por supuesto.
Después de 20 años de existencia de nuestra Ley de PRL, una Ley orientada a la externalización de la PRL, que en un principio sirvió para que las mutuas hicieran su agosto «vendiendo» prevención a sus asociados, y que poco a poco (muy poco a poco) posteriores Decretos han ido liberalizando el mercado hasta llegar a esta medida (la venta de las sociedades de prevención) que trastocará aún más la gestión ajena de la prevención.
Pensamos que hubiera sido mucho más positivo hacer en un inicio como en Alemania, dónde a las mutuas se las ha dotado de más de 2.000 inspectores de trabajo que ejercen sus funciones preventivas. Sin duda las mismas mutuas serían las más interesadas en reducir los accidentes y enfermedades profesionales. Aunque a estas alturas habría que cambiar mucho para que esta opción fuera viable.
No queremos finalizar sin mencionar la otra cara de los SPA. Existen SPA que se han dedicado a ejercer con dignidad su trabajo y a aportar valor a la prevención, lamentablemente entre ellos también los hay que han tenido que cerrar debido a los precios que han impuesto las sociedades de prevención, y que seguirán imponiendo.
Es lamentable que la externalización de la prevención se base en el precio de contratarla y no en el valor que puedan aportar las personas o servicios ajenos a la empresa.
Enlace a la presentación en pdf ( 11 págs. 1,0 Mb)
Enlace a la infografía realizada por Foment del Treball con el programa prezi.